MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 173 ve 189 parsel sayılı sırasıyla 338.478,46 metrekare ve 4.891,540 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı, ... ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıt maliklerinin mirasçıları ile tedavül gören tapunun malikleri ... ve ... adlarına tescil edilmesi istemiyle; ... ise, taşınmazların kendi meraları olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan mera aidiyetinin tespitine ilişkin dava nedeniyle mahkemenin görevsizliğine ve yetkili ve görevli mahkemenin Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının ise reddine, temyize konu 106 ada 173 ve 189 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy