MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 4 ve 6 parsel sayılı 64.666,01 ve 8.747,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, ... Köyü halkı tarafından kadimden beri mera olarak kullanıldığı belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılmış, ... ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak eşit paylarla adlarına tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.’nin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.