MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 36 ve 142 ada 6 parsel sayılı, 42.512,39 ve 406,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 123 ada 36 sayılı parsel irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle, 142 ada 6 sayılı parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve muris ...’ın mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... 'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş, davacı vekili ise kök murisin bir kısım mirasçılarına ait vekaletnameleri dosyaya sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 142 ada 6 parsel ile 123 ada 36 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan kayıtlarının iptali ile, Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/365 Esas, 2011/6 Karar sayılı ilamında belirlenen veraset ilamındaki miras payı oranında davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.