MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesinde 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu, ... Beldesi çalışma alanında bulunan 188 ada 7 parsel sayılı 6042 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağının edinme sütununa 1998 yılında ... tarafından imar-ihya edilerek tarım alanına dönüştürüldüğü açıklanarak, beyanlar hanesine, üzerindeki 3 katlı kargir binanın ...,... ’ye ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle, tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 188 ada 7 nolu parsel sayılı taşınmazın 22.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (AA) ve (G) harfleri ile gösterilen toplam 5.708,41 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.