MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "İhtilafın, dava konusu taşınmazın kök muris Mehmet'ten mi geldiği, yoksa davacının babası İdris tarafından mı ihya edilerek kullanılmaya başlandığı ve davacıya kullanımın ne şekilde intikal ettiği noktasında toplandığı halde, mahkemece bu doğrultuda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz üzerindeki kullanımın kimden geldiği, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kimin, ne sıfatla ve ne şekilde kullandığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı olarak bilgi alınması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin usulünce giderilmeye çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 255 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespiti ile bu hususun taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.