MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 1 parsel sayılı 394,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri köy halkı tarafından arsa olarak kullanıldığı belirtilerek ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas alınan ... Kadastro Mahkemesi'nin 2007/484 Esas, 2009/194 Karar sayılı ilamı gerekçe gösterilerek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun düşmemektedir. 6100 sayılı HMK'nın 303/1. maddesi gereğince “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” Mahkemenin kesin hüküm saydığı ... Kadastro Mahkemesinin 2007/484 Esas, 2009/194 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; çekişmeli 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı (eldeki dosyada davalı) Hazine tarafından, taşınmazın tespit maliki ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı ve yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyize konu dosyada ise; 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ..., taşınmazın hükmen maliki olan Hazine aleyhine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dolayısıyla, her iki davada dava konusu edilen taşınmaz aynı olmakla birlikte, her iki davanın tarafları ile dayanılan hukuki sebebin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kesin hükmün varlığından söz edilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece; işin esasına girilip toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy