MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi 2370 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu 2370 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 35.710 metrekarelik kısmının tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) ile harfi ile gösterilen 13.790 metrekarelik kısmın ise tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hükmün davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin 29.06.2017 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 11/09/2017 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş; iş bu ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy