MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresinin 07.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan “yolun” , kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesine açmış olduğu davada verilen görevsizlik kararı üzerine, dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, kadastro tespit tutanağının iptaline, ... Köyü 113 ada 1 ve 114 ada1 parseller arasında kalan ve 06.04.2015 tarihli rapor ve eki krokide (B1) ve (B2) harfleri ile gösterilen yol vasfındaki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu edilen yerler kadastro sırasında paftada yol olarak gösterilen taşınmazlar olup haklarında kadastro tutanağı düzenlenmediği halde, Mahkemece hüküm kurulurken “kadastro tespit tutanağının iptaline” karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. satırındaki "kadastro tespit tutanağının iptaline” kelimelerinin çıkarılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.