MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 247 parsel sayılı 32125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 248 parsel sayılı 30625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunda kabul edilerek 247 parselin yüzölçümü 40971 metrekare ve 248 parselin yüzölçümü 21779 metrekare olarak düzeltilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazine yönünden komisyon kararına karşı süresinde dava açmadığından davasının reddine; komisyon kararına göre hazırlanan 22.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 248 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün 247 nolu parsele eklenmesine 247 nolu parselin 40971 metrekare yüzölçümü ile ... mirasçıları adına; 248 nolu parselin 21779 metrekare yüzölçümü ile tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece müdahil davacı Hazine yönünden dava konusu taşınmazlar bakımından 27.02.1965 tarihli komisyon kararına karşı süresi içerisinde dava açmadığı bu nedenle Hazine yönünden tutanakların kesinleştiği gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş ise de bu değerlendirme usul ve yasaya uygun değildir. Davacı ... ile davalılar ... ve müşterekleri arasında kadastro mahkemesinde 247 ve 248 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usulüne uygun şekilde açılmış ve devam eden davaya, Hazine 27.01.2009 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazların Hazine adına tescili gereken yerlerden olduklarını ileri sürerek müdahil olmuştur. Usulüne uygun açılmış bir dava bulunduğuna ve müdahil davacı Hazinenin müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazlar yönünden davaya müdahil olmak istediğini bildirdiğine göre ortada usulüne uygun şekilde açılmış bir davanın ve müdahale talebinin bulunduğu, kadastro tutanaklarının bu durumda kesinleşmediği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca mahkemece, müdahil davacı Hazineye de dava ile ilgili tüm delilleri sorulup, bildirdikleri deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile ve hatalı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
02.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.