MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 27, 113 ada 8, 156 ada ...,... ada 8 ve 160 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla; 156 ada 92 ve 156 ada 93 parsel sayılı taşınmazlar çalılık vasfıyla; 162 ada 56 parsel sayılı taşınmaz ise orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların iddia ettikleri gibi kök murisleri ile bağlantılarını mirasçılık anlamında kuramadıkları ve dolayısıyla bu davayı tek başlarına açamayacakları ve davacıların açmış olduğu davada aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesi hükmüne göre, doğum ve ölüm kural olarak nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunur. Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kanıtla ispat edilebilir. Bu hukuksal olgu gözetildiğinde, mirasçılık belgesi istenilen miras bırakanın nüfusta kaydının bulunmaması mirasçılık belgesinin verilmesine engel bir neden değildir. Somut olayda davacıların, çekişmeli taşınmazların ... ve ... mirasçıları adına tapuya tescillerini talep ettikleri, yapılan incelemede ... ve ...' in babalarının ... olduğu ve ...' nın nüfus kaydının bulunmadığı gerekçesiyle Karabük Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları mirasçılık belgesi istemli davalarının ret edildiği anlaşılmaktadır. Ancak mirasçılık belgesi kararları, maddi anlamda kesin hüküm niteliğine sahip olmadığı gibi, mahkemeleri bağlaması da söz konusu değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, mevcut delillerle anılan yasal düzenlemeler dikkate alınarak davacılara, kök murisleri ...'ya ait mirasçılık belgesini çıkartmaları için yetki ve süre verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.