MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olduğu, davacı ... İdaresi'nin davaya konu taşınmazın orman niteliğini 31.12.1981 tarihinden önce kaybetmediği halde 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek 2/B çalışmasının iptalini istediği, mahkemece ilk hükümde davanın kabulü ile (P.LXIII) numaralı 2/B parselinin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1243 metrekare yüzölçümlü kısmının iptaline karar verilmiş ise de yapılan incelemenin hüküm kurulmaya yeterli olmadığı belirtilerek; 1982 tarihine en yakın tarihli memleket haritasının yapımına esas olan hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilip bilirkişi vasıtasıyla incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ...,... Köyü (PLXIII) nolu 2/B parselinin 11.10.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.243,02 metrekarelik alanın 2/B sınırlamasının iptal edilerek, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan aynı tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 420,71 metrekarelik alanın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamaya konu davanın 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olması ve yargılama sırasında yayınlanarak yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/3. maddesine göre Orman İdaresi tarafından orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasım hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler olduğuna, 2/B madde kapsamında taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağına göre Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine'nin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan ve mevcut yasal düzenleme karşısında taraf sıfatı kalmayan ... hakkında davanın da husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği de göz ardı edilerek işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.