MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, .../Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan mera ve yaylak alanlarının orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde bırakıldığını öne sürerek, dava dilekçesi ekinde bildirdiği taşınmazların mera olarak tespit ve tahdidi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2015 tarihli ve 2014/10435 Esas, 2015/4160 Karar sayılı ilamıyla, "Hazinenin mülkiyet sahibi olduğu göz önüne alındığında, Hazinenin bu tür davaları açmakta her zaman hukuki yararının bulunduğu belirtilerek, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.