MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Gemlik İlçesi Cihatlı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2016 tarih ve 2015/3783 Esas, 2016/ 1932 Karar sayılı ilamıyla, "6360 sayılı Kanun uyarınca ilgili il ve ilçe belediyeleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 4.846,52 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına zeytinlik vasfıyla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden, Belediye'den ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.