MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Andırın İlçesi Torlar (Tatarlı) Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda kendi adına kayıtlı olan 167 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar arasında yer alan taşınmaz bölümünün irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 6100 sayılı HMK’nun 119/1-d maddesi uyarınca davacının dava konusu ettiği taşınmazı bildirmemesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davanın 6100 sayılı HKM’nun 119/1-d maddesi uyarınca usulden reddine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy