MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli bulunmadığı, hükme dayanak alınan raporun yetersiz ve çelişkili olduğu belirtilerek, taşınmazın orman tahdidine göre konumunun yöntemince araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davaya konu 138 ada 258 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 06.05.2017 tarihli raporuna ekli 11 nolu kroki uyarınca (B) harfiyle gösterilen 19.382,88 metrekare miktarındaki kısmın tapu kaydının iptali ile tüm şerhlerden arınmış olarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kalan 85.889,12 metrekare alanın ise kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.