MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine, taşınmazın adına tescil edilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 3.112,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, red sebebi ortak olduğundan davalılar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5 nolu bendi çıkarılarak yerine "davalı Hazine, davalı ... ve davalı ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ...Ü.T gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.