MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi ... Mahallesi 1027 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek bu bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 136,18 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, 20.09.2017 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın mahkeme kararındaki yüzölçümü ile tapu kaydındaki yüzölçümünün farklı olması sebebiyle hükmün infaz edilemediğini belirterek hükmün infaza elverişli olacak şekilde tavzih edilmesini talep etmiş, mahkemece 18.01.2018 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş; bu yöndeki ek karar tavzih talep eden Orman İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy