MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazlar hakkında usulünce orman araştırması yapılması, orman olmadıkları belirlendiği taktirde davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, taşınmazların bulunduğu ... İlçesi ... Köyü'nde kadastro çalışmalarına başlanılarak taşınmazlar hakkında 502 ada 2 parsel, 504 ada 1 parsel, 508 ada 3 ve 8 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmış, Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde davacı ...’un 21.05.2007 havale tarihli dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açtığı, temyiz eden ...’ın ise 12.07.2007 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu taşınmazın kendi murislerine ait olduğunu belirterek tescil davasına katılmak istediğini beyan ettiği, bilahare yörede tesis kadastrosu yapılarak taşınmazlar hakkında 502 ada 2 parsel, 504 ada 1 parsel, 508 ada 3 ve 8 parsel numaraları verilerek kadstro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarıldığı, yargılama sırasında 15.07.2014 ve 22.03.2016 tarihli celselerde davacı ... vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı ... vekili, yargılama sırasında davasından feragat ettiğini imzalı beyanıyla bildirmiş ise de, davacının feragat beyanında önce asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından davaya müdahil olunduğu, kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasında da ...'ın davacı sıfatıyla yer aldığı ve çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu göz önüne alındığında, davacı ...’ın davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaksızın yalnızca davanın reddi ile yetinilecek şekilde hüküm kurulması hatalı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy