MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 39, 113 ada 13, 106 ada 18, 19, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarında söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından, davalılar ... ve arkadaşları ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine,Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan tescil davası, dava konusu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla davaya katılmış ve davacı tarafından dava konusu edilen 106 ada 26 parsel, 119 ada 77, 83, 97, 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmesi üzerine tutanak asılları dava dosyası arasına alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen, müdahil Orman İdaresinin davasının reddine, davacı ...'un davasının kısmen kabulüne ilişkin hükmün, temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince, "... ile ...'na husumetin yaygınlaştırılması" gereğine değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; müdahil Orman İdaresinin davasının reddine, davacı ...’un davasının kısmen kabulüne, dava konusu 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tek katlı kargir bina ve tarlası vasfıyla, 106 ada 18 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla, 106 ada 19 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla, 106 ada 20 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla,106 ada 22 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...) ve ... adına miras payları oranında müştereken tespit ve tesciline; 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 06.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 777,22 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, miras payları oranında ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...) ve ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tesciline, aynı haritada (A) harfi ile gösterilen 1.666,10 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla, ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...) ve ... adına miras payları oranında müştereken tespit ve tesciline; 106 ada 26 parsel, 119 ada 77, 83, 97, 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, miras payları oranında ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...) ve ... kullanımındadır," şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ile davalılar Hazine, Orman ve Su İşleri Bakanlığı, ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.