MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ile Dairenin iadesi üzerine aldırılan ek orman bilirkişi raporunun çelişkili olduğu belirtilerek, mahallinde keşif yapılarak fen bilirkişi ve orman bilirkişisinden yeniden rapor aldırılması, taşınmazın orman tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi ve bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15.06.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 708,01 metrekarelik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 223,27 metrekarelik bölüm ile (C) harfi ile gösterilen 1082,76 metrekarelik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından (B) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi' nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.