MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, çekişmeli 446 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildikten sonra, davacı ... İdaresinin müdahalenin men’i talebi yönünden, davalıların tapu kaydına dayalı olarak çekişmeli taşınmazı tasarruf ettikleri anlaşıldığından haksız el atmadan bahsedilemeyeceği açıklanarak, bu yöne ilişkin talebin reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının kabulüne dair verilen ilk karar onanarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının men’i müdahale isteğinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy