MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ''Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için uygun hava fotoğraflarından gereği gibi yararlanılmadığı, dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmasına karşın, taraflara delil ve tanık bildirmeleri için süre verilmediği, keşif ara kararı usul ve kanuna uygun olmadığı gibi ara kararında yöntemine uygun uyarı da yer almadığı, tescil konusu taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazlara ait tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile revizyon gören tapu ve vergi kayıtları getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde göz önünde tutulmadığı belirtilerek, usulünce araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişinin 16.03.2015 tarihli raporunda 128 ada 21 parsel nolu taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 200,735 metrekarelik bölümü ve 128 ada 20 parsel nolu taşınmazın (D) harfiyle gösterilen 1.265,508 metrekarelik bölümünün iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.