MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... İdaresi tarafından, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemi yanında 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tesbitinin istendiği, davanın bu bölümü hem davalı Hazineyi hem de tapu malikini ilgilendirdiğinden tapu maliki ile Hazine arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davanın tapu maliki ile birlikte Hazineye yöneltildiği, mecburî dava arkadaşları tarafından ya da onlar aleyhine açılan davaların ayrılamayacağı, dolayısıyla davanın tüm davalılar huzuruyla görülmesi gerektiği, sonradan yürürlüğe giren HMK' nın 124. maddesinde "tarafta iradî değişiklik" konusunun düzenlendiği gözetilerek, davacı ... İdaresine, tapu malikinin mirasçılarını davaya dahil etmesi için önel verilmesi suretiyle davanın esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, davacı ... İdaresi tarafından, Hazine ve tapu malikinin mirasçısı ... aleyhine aynı istemle açılan dava eldeki davayla birleştirilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın davalısı ...'ın dava tarihinden önce ölmüş olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-a, HMK 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine, birleşen davanın kabulü ile, Kınalıada Mahallesinde bulunan, 124 ada, 27 parselde kayıtlı 147 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile 56 nolu Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, 124 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalının murisi ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından asıl davanın reddine ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun' un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.