MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları,kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1967 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin “karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olması” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.750,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılara ait aynı köy 166 ada 102 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tevhiden davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.