MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, Kabalak Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu XII nolu 2/B parselinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P XII parselde (B) harfi ile gösterilen 52979,46 metrekarelik alanların 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan (A) harfi ile gösterilen 904,26 ve (C) harfi ile gösterilen 29918,96 metrekarelik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere davada taraf koşulu dava şartı olup,bu şart sağlanmadan işin esası yönünden bir karar verilemez. Yargılamaya konu dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasına itiraza ilişkin olup ve 26.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. ve 3. maddelerinde, “orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve ..., Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda ise, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ... idaresi davasını Orman ve Su İşleri Bakanlığına yönelterek dava açmış,yargılama sırasında çalışma tutanaklarında ismi geçen kişiler mahkemece davaya dahil edilmişse de; yargılama sırasında yürürlüğe giren kanun değişikliği gereğince davanın Hazineye yöneltilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine'nin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.