MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun 1949 yılında, aplikasyon ve 2/B uygulamasının ise 1990 yılında yapılarak kesinleştiği, dosya içerisinde bulunan orman tahdit haritası ile aplikasyon ve 2/B uygulamasının birbiri ile uyumsuz olduğu, ancak Mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı belirtilerek, bu sebeple bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, aplikasyon tutanak ve haritaları ile ilk tahdit haritası arasındaki çelişkinin nereden kaynaklandığının belirlenmesi, aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırlarının değiştirilemeyeceğinin düşünülmesi, taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan kısmı için Hazine tarafından açılan davada ise 6292 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 209 ada 467 (Eski 1747) parselin fen ve orman mühendisi bilirkişilerin 23.11.2015 tarihli rapor ile eki krokilerinde; (A) harfi ile gösterilen 1.160,26 metrekarelik yüzölçümündeki kısmının davalı tapu sahibi adına olan kayıt ve tescilin devamına, (B) harfi ile gösterilen 2.023,96 metrekarelik yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 209 ada 467 (Eski 1747) parselin kalan 30.231,69 metrekarelik yüzölçümündeki kısmının zeytinlik vasfıyla davalı tapu kayıt maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi ve Hazine vekilleri ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.