MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve dayanakları ile, kesinleştiyse tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise dava dosyalarının, dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafları ile varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilmesi; taşınmaza ilişkin imar planının kesinleşme tarihinin sorulup belirlenmesi; taşınmaz üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranı tespit edilerek, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı hususunda yolda rapor alınması ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ...,... ada 106 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ve mirasçılarının hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.