MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada ...,... ada 2 parsel sayılı sırasıyla 1.111,43 ve 82,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve taksim senedine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dayandığı tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazların taksimen kendisine kaldığını iddia etmiş olup, dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara aidiyeti kanıtlanamadığı gibi, dava konusu taşınmazlar üzerinde kadastro tespit tarihine kadar davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun l4. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği de saptandığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy