MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacı tarafın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususunda keşifte dinlenen davacı tanıklarının soyut ve yetersiz beyanlarına itibar edildiği ve keşfe ziraat mühendisi bilirkişinin katılımının sağlanmadığı belirtilerek, mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat mühendisi bilirkişisi ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazlarda tespit tarihi itibariyle kimin, ne şekilde zilyet olduğunun ve taşınmazların niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.