MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan 102 ada 8, 103 ada 6, 11, 94, 173, 175, 312, 313, 104 ada 99, 116, 132, 202, 105 ada 2, 102, 107, 107 ada 21, 32, 37, 59, 60, 110 ada 10, 118 ada 1 ve 22 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, ...mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına; 103 ada 141 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... adlarına; 104 ada 98 ve 105 ada 106 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına; 105 ada 25 parsel sayılı taşınmaz, eşit paylarla...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... mirasçıları adlarına; 109 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, ... adına; 118 ada 23 parsel sayılı taşınmaz,... adına; 118 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 6 ve 116 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar, ...mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, ayrı ayrı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiş, 104 ada 61 parsel sayılı 2.616.488,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kamu orta malı niteliği ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğer kişiler aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan mülkiyetin tespit edilmesine ilişkin dava, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... 103 ada 6, 11, 94, 141, 175, 312, 313, 104 ada 99, 132, 105 ada 2, 107, 107 ada 21, 32, 37, 109 ada 6, 110 ada 10, 118 ada 1, 22, 23, 24 parsel, ... Köyü 114 ada 6 ve 116 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 24 pay kabul edilmek suretiyle 6/24’er pay ile ...ve ..., 1/24’er pay ile ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline, ..., 103 ada 173 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ...mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, ... 105 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamı 230800 pay kabul edilerek; payları oranında... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ve ..., ..., ..., ..., Hemdullah ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ...,... ve ..., ..., ... adlarına tapuya tesciline, ..., 104 ada 61 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına; ..., 102 ada 8 parsel, 104 ada 98, 116, 202 parsel, 105 ada 102, 106 parsel, 107 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava bulunmadığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde bu parsellere ilişkin kadastro tutanak asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere ... Tapu Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiş; hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.04.2019 tarih 2016/1809-2019/2395 Esas-Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez iş bu onama ilamına karşı davacı ..., çekişmeli 118 ada 1 ve 103 ada 173 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dava konusu 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki onama ilamına ilişkin karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli taşınmaz arsa vasfıyla tespiti yapılmış ise de tutanağın edinme sebebinde davacı ...’ün 1993 yılında ev yaptırdığı ve kullandığı belirtilmiş, paftasında da taşınmaz üzerindeki ev gösterilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi tarafından taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tespitinden önce davacı tarafından yapıldığını söylenmesine rağmen, söz konusu evin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasında isabet bulunmamaktadır.
2- Dava konusu 103 ada 173 parsel hakkındaki onama ilamına ilişkin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...’e ait iken 1975 yılında ölümüyle murisin miraşçıları olan kızları ...e’nin para ya da taşınmaz mal almak suretiyle miras haklarından vazgeçtikleri, murisin diğer evlatları olan... ve davacı ...’ın ise geri kalan taşınmazları paylaşmadıkları, çekişmeli taşınmazın da mirasçı Mihriban’ın miras payı karşılığında aldığı taşınmaz olduğu, üzerine kendisinin ev yaptırdığı, dul ve çocuksuz ölümüyle de mirasının kardeşlerine kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurumuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına göre, taşınmazın kök muris İbrahim Küçükkök’e ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, murisin kızlarının taşınmaz ya da para almak suretiyle terekeden çıktıkları hususunda ihtilaf bulunmadığı, esasen bu hususun Mahkemenin de kabulünde olduğu açıktır. İhtilaf murisin kızı ...’a 103 ada 173 parsel sayılı taşınmazın tamamının mı yoksa üzerine yaptırdığı evin de içinde bulunduğu bir kısmının mı verildiği noktasında toplanmaktadır.
Çekişmeli 103 ada 173 parsel sayılı taşınmazın tespitinin, 5.803,64 metrekare yüzölçümlü olarak 4 adet samanlık ve arsası vasfıyla yapıldığı, tutanağının edinme sebebinde; (a) ve (b) ile gösterilen 2 adet kargir evi 1975 yılında ...’ün (murisin oğlu), (C) ile gösterilen evi 1982 yılında ...’ün (murisin oğlu), yine (C) ile gösterilen diğer evi de 1995 yılında ...’ün (murisin kızı) yaptırdığının belirtildiği görülmektedir. Taşınmaz başında yapılan 29.11.2012 tarihli keşifte davacı ..., yalnızca evin ablası Mihriban tarafından yapıldığını belirtmiş; yerel bilirkişi ...’a para verildiğini duyduğunu, birde "..." olarak bilinen 103 ada 73 parselde evinin bulunduğunu; yerel bilirkişi ...ise erkek kardeşler ile kız kardeşlerin anlaştıklarını ancak ...’a miras payı olarak ne verildiğini bilmediğini...denilen taşınmazda ...’ın evinin bulunduğu, ancak diğer erkek çocukların da kullandığı ev ve samanlıklar olduğunu beyan etmiştir. Alınan bu beyanlar son derece soyut olup, ...’a verilen miras hakkının, özellikle taşınmaz üzerinde diğer mirasçılara ait evlerin bulunduğu bölümleri, yine taşınmazın vasfında belirtilen ve kök muristen kaldığı iddia edilen 4 adet ahırın bulunduğu kısımların mülkiyetini de kapsayıp kapsamadığı tereddütsüz olarak belirlenmemiştir. Eldeki davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca genel mahkemeden aktarılmak suretiyle geldiği ve aynı Kanun'un 30/2. maddesi uyarınca hakimin re'sen araştırma ve gerçek maliki belirleme hak ve sorumluluğunun bulunduğu gözetildiğinde, dava konusu 103 ada 173 parsel yönüyle yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak bu keşifte öncelikle fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın kadastral sınırlarını göstermesi istenilmeli, daha sonra yerel bilirkişi ve tanıklardan, murisin kızı ...’a miras hakkı olarak bu kadastral sınırların içinde kalan 103 ada 173 parselin tamamının mı yoksa bir bölümünün mü verildiği, ...’nın taşınmazın tamamını mı yoksa bir bölümünü mü kullandığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; teknik bilirkişiden, keşfi takibe, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye imkan verir, özellikle keşifte gösterilen sınırların işaretlendiği ve kadastro paftası ile renkli uydu fotoğrafının çakıştırıldığı harita ve rapor düzenlenmesi istenilmeli ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek murisin kızı ...’a miras payı olarak verilen taşınmazın sınırları tereddütsüz olarak belirlenmeli ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar husunda 1. bentte açıklandığı üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi de göz önünde bulundurulmak suretiyle bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken gözden kaçırılmak suretiyle onandığı anlaşıldığından davacı ...’ün karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2019 tarih 2016/1809-2019/2395 Esas-Karar sayılı onanma ilamının 118 ada 1 ve 103 ada 173 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle ortadan kaldırılmasına ve bu taşınmazlar hakkındaki hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy