MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: "Mahkemece, çekişmeli parsellerin kadastro tespitinin askı suretiyle ilanını takiben 5841 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 5841 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “İddia ve taşınmazın niteliğine…” ibaresi Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edildiği açıklanarak, Mahkemece, yargılamaya devam edilip, tarafların sav ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsizliğin" değinilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İli ... Köyü 1090 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3.656 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından 1090 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.