MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda ... İli ... İlçesi (Küçücek) ... Mahallesinde bulunan 438 ada 1 nolu parsel çalılık niteliğinde 50.599,24 metrekare yüzölçümünde; 2 nolu parsel 468,25 metrekare yüzölçümü ile ...; 3 nolu parsel 7.046,57 metrekare yüzölçümü ile ...; 4 nolu parsel 3.746,36 metrekare yüzölçümü ile ... ve ...; 5 nolu parsel 2.085,64 metrekare yüzölçümü ile ...; 6 nolu parsel 1.764,22 metrekare yüzölçümü ile ...; 7 nolu parsel 3.940,40 metrekare yüzölçümü ile ... ve ...; 8 nolu parsel 13.159,15 metrekare yüzölçümü ile ...; 9 nolu parsel 6.318,62 metrekare yüzölçümü ile ...; 10 nolu parsel 5.978,65 metrekare yüzölçümü ile ...; 11 nolu parsel 5.923,52 metrekare yüzölçümü ile ...; 12 nolu parsel 5.988,32 metrekare ...; 13 nolu parsel 5.015,68 metrekare yüzölçümü ile ... ve ...; 14 nolu parsel 4.118,01 metrekare yüzölçümü ile ... kullanımlarında oldukları ve 2/B uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldıkları şerhleri yazılarak, bahçe nitelikleri ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili 05.09.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; yörede 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan çalışmada ... Kadastro Müdürlüğü ekiplerince (P.VI) ve (P.VII) ile rumuzlanan bölmeler ile ilgili Akyazı Kadastro Mahkemesinin 1994/17 Esas, 1995/3 Karar sayılı ilamına uyulmadan çalışmalar yapıldığını, ... Kadastro ekiplerince tanzim edilen paftalardaki orman hattı ile orman kadastro ekiplerince tanzim edilen orman kadastro paftalarındaki hatların örtüşmediğini, çekişmeli parsellerin davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu parsellerin kısmen veya tamamen ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek orman vasfıyla tescillerine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, orman ve fen bilirkişilerin kesinleşmiş orman kadastro haritasına, ... Kadastro Mahkemesi'nin 1994/17 Esas sayılı ilamına dayalı olarak yaptıkları inceleme ve uygulamada dava konusu taşınmazların 1950 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılan yerlerden olduğu, 1993 yılında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Bakanlığın 2/B madde uygulamasının iptali isteğiyle açtığı davanın yargılaması sonucunda Akyazı Kadastro Mahkemesinin 03.04.1995 tarihli ve 1994/17 Esas, 1995/3 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazlar hakkındaki 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içinde bırakılmasına karar verildiği, yine dosya ekinde bulunan Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/417 Esas sayılı dosyasında bulunan ... Kadastro Mahkemesinin 2014/169 muhabere sayılı yazısı ile kadastro mahkemesi ilamının 01.05.1995 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Bu konularda uyuşmazlık yoktur. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kadastrosu ve tescilini düzenleyen 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesine göre kullanım kadastrosu, 2/B niteliği kesinleşen taşınmazlar hakkında yapılabileceğine göre Kadastro Mahkemesinin kesinleşen ilamıyla orman sınırları içinde bırakılarak hukuken orman olduğu belirlenen yer hakkında kullanım kadastrosu yapılmış olması hukuk aleminde herhangi bir sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir. Açıklanan nedenlerle orman idaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.