MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ve 155 parsel sayılı, sırasıyla 29.526 ve 23.717 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı hususu şerh verilmek suretiyle ham toprak vasfı ile, ... Köyü çalışma alanında bulunan 609, 1088 ve 1369 parsel sayılı sırasıyla 37.800, 16.400 ve 16.440 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfı ile, 666 ve 668 parsel sayılı sırasıyla 7.366 ve 12.420 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfı ile, 705 parsel sayılı 13.160,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfı ile, 1013 parsel sayılı 4.070 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır vasfı ile, 1089 parsel sayılı 2.260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına; 706 parsel sayılı 8.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla vasfı ile dava dışı ... Vakfı adına tapuda kayıtlı olup, 17.04.2009 tarih ve 432 sayılı Mera Komisyonu kararı ile mera olarak tahsis edilmişlerdir. Davacı ... İdaresi, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak 1369 sayılı parsel haricindeki diğer taşınmazlara ilişkin mera tahsis komisyonu kararının iptali ve orman tahdidi içinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise çekişmeli 154, 155, 1369, 666, 668 ve 705 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde olmadığı iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 1089 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 609, 666, 668, 705 ve 706 parsel sayılı taşınmazların 25.01.2013 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide sırasıyla (E) harfi ile gösterilen 3.930, (A) harfi ile gösterilen 5.863,91, (B) harfi ile gösterilen 4.412,76, (C) harfi ile gösterilen 160 ve (D) harfi ile gösterilen 1.646 metrekare yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin mera tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hazinenin davasının çekişmeli 154 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile çekişmeli taşınmaza ilişkin mera tahsis kararının iptali ile 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar Orman İdaresi, Hazine ve davalı ... Belediyesi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Orman İdaresi tarafından kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak ve Hazine tarafından da taşınmazların mera niteliğinde olmadığı iddiasıyla açılan mera komisyon kararının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunundan kaynaklanan davalarda, husumetin Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik olarak görünen kişiye yöneltilmesi gerekmektedir. Hükümden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu durumda, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde Mahkemece, Büyükşehir Belediyesinin davaya katılımı sağlanmaksızın sadece İlçe Belediyesinin katılımıyla davaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Bunun yanında; çekişmeli 706 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... Vakfı adına tapuda kayıtlı olup, Orman İdaresi tarafından açılan davada kendisine husumet yöneltilmemiş ve davada taraf olarak yer almamıştır. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmaksızın re'sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece; davacıya davasını ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Vakfına da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı taraf teşkilinin sağlanması halinde Büyükşehir Belediyesi ve adı geçen vakfın da savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.