MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İliç İlçesinde 2004 yılında 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanunla Değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 109 ada 25 parsel sayılı 428,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş ve askı ilan süresi içinde... tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava sonucu verilen, "davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline "ilişkin hükmün 09.07.2008 tarihinde kesinleşmesiyle orman vasfıyla tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ..., 15.04.1980 tarih 17 sıra numaralı tapu kayıt kapsamında kalan taşınmazların kadimden beri müvekkilleri ve ataları tarafından zirai amaçlı olarak kullanıldığını, ancak taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek, anılan tapu kaydı kapsamında kalan 109 ada 25 parselin tapu kaydının iptalini ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/8 hissesinin .... oğlu ..., 3/8'er hisselerinin ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.