MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İliç İlçesinde 2008 yılında 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 5.893.730,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, 28/05/1971 tarih 5-7-8 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kalan, kadimden beri kendileri ve ataları tarafından tarım amaçlı kullanılan taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 104 ada 1 parselin 22.05.2015 tarihli rapor eki krokide (D), (E), (F) harfleri ile gösterilen 38.880,17 metrekarelik alanın ve (G), (H), (I) harfleri ile gösterilen toplam 6.388,52 metrekare alanın ifrazı ile 1/9'ar hisse ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy