MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bergama İlçesinde 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 250, 265 ve 266 sayılı parsel sayılı taşınmazlar, mera vasfıyla tespit ve tahdit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... İdaresi, taşınmazların devlet ormanına bitişik olup eylemli orman olduklarını, memleket haritası ve hava fotoğraflarına bakıldığında taşınmazların orman görünümünde olduklarını ileri sürerek, sözkonusu taşınmazlara ilişkin mera tahsis kaydının iptali ile mera sicilindeki kayıtlarının silinerek taşınmazların orman olan kısımlarının orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Mera Komisyon Başkanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, çekişmeli 265 ve 266 sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile mera tahsis kararının iptaline, mera sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 250 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ile davalı Hazine ve Bergama Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden Belediyeden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.