MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bergama İlçesinde 4342 sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında, ... Köyünde bulunan 90 ve 334 parseller mera, 91 parsel ise harman yeri vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılmışlardır. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... İdaresi, taşınmazların eylemli orman olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kaydının iptali ve taşınmazların orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı Mera Komisyon Başkanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılara karşı açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.