MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1771 parsel sayılı 290,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 101 ada 1772 parsel sayılı 256,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına ayrı ayrı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 1772 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 09.11.2015 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 14,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, davacının 1772 parsel sayılı taşınmaza ilişkin fazlaya dair taleplerinin reddine, 101 ada 1771 parsele ilişkin talebinin ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildikten sonra, 02.03.2016 tarihinde tashih şerhi ile; davacının davasının kısmen kabulüne, 101 ada 1771 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 09.11.2015 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 13,24 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, davacının 1771 parsel sayılı taşınmaza ilişkin fazlaya dair taleplerinin reddine, 101 ada 1772 parsele ilişkin talebinin ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "hükmün tashihi" başlıklı 304. maddesinde, tashihin koşulları açıklanmış olup, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği ifade edilmiştir. Ne var ki; Mahkemece, hüküm fıkrasında davalı ... adına kayıtlı 101 ada 1772 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, davanın tarafı olmayan ... adına kayıtlı 101 ada 1771 parsele ilişkin talebinin ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olmasına rağmen, 02.03.2016 tarihli tashih şerhiyle hüküm, davanın tarafı olmayan ... adına kayıtlı bulunan 101 ada 1771 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptaline, davanın tarafı olan ... adına kayıtlı 101 ada 1772 parsele ilişkin talebinin ise husumet yokluğu nedeni ile reddine şeklinde tashih edilmek suretiyle taraflara tanınan haklar değiştirilmiş ve böylelikle çelişki yaratılmıştır. Tashih veya tavzih, verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı gibi, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi de hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, hükmün tashihi yoluyla, hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen şekilde değiştirilerek yeniden hüküm tesis edilmesinin olanaklı bulunmadığı dikkate alınarak, çelişkiden uzak infazı kabil bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işlem tesis edilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.