MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Sarıçam İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 810 parsel 3.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, 810 parsel sayılı taşınmazın 1.083,01 metrekarelik kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu 810 parsel sayılı taşınmazın 01.12.2014 tarihli fen bilirkişi kroki ve raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.083,01 metrekarelik kısımının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından el atmanın önlenmesi istemine ilişkin, davalı ... Koçer tarafından ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen kısma ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 110,97 TL nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Koçer'den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.