MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderinin ödenmediği bu sebeple duruşma talebinin red edildiği ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 39, 40, 48, 49 ve 88 parsel sayılı 381.500, 2.000, 164.750, 162.750 ve 215.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edildikten sonra, Kadastro Komisyonunca, davalı ... ve müştereklerinin itirazı kabul edilerek vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak, taşınmazlarda pay sahibi oldukları iddiasıyla; davacı Hazine ise, tapu kayıt miktar fazlasının adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, nizalı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile bir kısım davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden bir kısım davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.