MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi Kurtkulağı Köyü çalışma alanında bulunan 1055 ve 1188 parsel sayılı; 11.200, 71.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 1059 parsel sayılı 87.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına dayanarak ... ve müşterekleri adına, 1069 parsel sayılı 11.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, vergi kaydı ve taksim nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı Hazine, 1055, 1069 ve 1188 parsel sayılı taşınmazların revizyon gören tapu kaydının kapsamında kalmadığı, 1069 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Özkul ve ... Hanifi Talay tapu kaydına, vergi kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 1059, 1069 ve 1188 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı Hazinenin davasının reddi ile bu taşınmazların ... oğlu...... mirasçıları adına tesciline, 1055 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile bu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden müdahiller ... Özkul ve .....’a gerekçeli kararın tebliğ edildiği 06.04.1983 tarihi ile temyiz tarihi olan 03.05.1983 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davacı Hazine vekilinin çekişmeli 1059, 1069 ve 1188 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı mümkün karar vererek sicil oluşturmak zorunda olduğu halde hükümde adlarına tescil hükmü verilen ... oğlu Hacı ... ve Süleyman oğlu Hacı ... mirasçılarının kimler olduğu açıkça belirtilmeden, isimleri ve payları gösterilmeksizin tescile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün infazı kabil olmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.