MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacıya dava dilekçesinin yöntemince açıklattırılması ve dava konusu taşınmaz bölümlerinin belirlenmesi, davacıya ait 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu komşu taşınmazları bir arada gösterir paftanın getirtilmesi, davanın, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde düzenlenen düzeltme istemine ilişkin mi yoksa tapu iptali ve tescil istemine ilişkin mi olduğunun tereddütsüz şekilde tespit edilerek, talebin (mülkiyete) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunun anlaşılması halinde davaya konu taşınmazların kesinleşme tarihleri esas alınarak Kadastro Kanunu' nun 12/3. maddesi uyarınca değerlendirilmenin yapılması, davanın, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesindeki düzeltme istemine (teknik hataya) ilişkin olarak açıldığının anlaşılmaı halinde bu maddeye ilişkin prosedürün uygulanarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.