MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyü Malkara Yolu Mevkiinde bulunan dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri 67 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın murislerinden intikalen kendi zilyetliklerinde bulunduğunu, taşınmaz hakkında daha önce açtıkları tescil davasının 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak taşınmazın kadastroda tapulama dışı bırakıldığı 1969 yılından sonra 20 yıllık zilyetlik süresinin dolduğunu ve yararlarına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu öne sürerek, taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle 07.10.2005 tarihinde dava açmışlardır. Müdahil Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkeme yapılan yargılama neticesinde, bu yere ilişkin daha önce davacılar tarafından açılan davanın reddine ilişkin kararın 2005 yılında kesinleştiği, bu dava ve çekişme nedeniyle zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, Orman İdaresinin tescil istemi yönünden ise, tescil talebinin davaya cevap süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2013 tarih ve 2013/2592 Esas, 2013/6167 Karar sayılı ilamıyla, "davacıların temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, TMK' nın 713/6. Maddesi uyarınca tescil isteminde bulunma zamanıyla bir düzenleme yapılmadığından tahkikat bitene kadar tescil talebinde bulunulabileceğinin kabulü gerektiği belirtilerek, davacı ... idaresinin tescil istemi yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davalı Hazine, TMK 713/6, maddesi uyarınca taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine, Orman İdaresinin talebinin kabulüne, fen bilirkişisinin 11.02.2015 tarihli ek raporunda ekli krokide yer alan; (C) harfi ile gösterilen 1.290,00 metrekare yüzölçümündeki yerin orman vasfı ile, (E) harfi ile gösterilen 2.430,00 metrekare yerin ham toprak vasfı ile, (D) harfi ile gösterilen 6.500,00 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 18.200,00 metrekare ve (A) harfi ile gösterilen 17.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, Orman İdaresinin davası yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun' un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.