MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosyada mevcut tapu kayıtlarının ve ...'nun da taraf olduğu 1978/105 Esas, 1980/89 Karar sayılı veraset ilamının incelenmesi sonucunda, K.sani 1315 tarih 5 sıra numaralı kayıt maliklerinden olan ... ' nın tek mirasçısının ... babası Yusuf'un olmadığı, ... başka mirasçılarının da bulunduğu ve tapudaki intikalin hatalı olduğu açıklanarak Mahkemece, davacı ve müdahillerin davalarının K.sani 1315 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydında 1/2 oranında hissedar olan ... gelen miras payları oranında kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın hissesi toplam (339 026 688 000) pay kabul edilerek, Andırın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.1980 tarih ve 1978/105 Esas, 1980/89 Karar sayılı kararına ve dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre Yaycıoğullarından Ömer mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamına göre, davacı ve müdahillerin davalarının, K.Sani 1315 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydında 1/2 oranında hissedar olan ... gelen miras payları oranında kabulüne karar verilmesi gerektiği halde Mahkemece, bozmaya uyulmakla oluşan kazanılmış hakları ihlal edecek şekilde davacı ve müdahiller belirlenmeksizin, ... babası Hüseyin’e ait veraset ilamı esas alınarak tüm mirasçılar adına tescil kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, 1/2 pay maliki muris ... ’ya ait veraset ilamını sunması için davacı tarafa süre ve imkan verilmeli, veraset ilamının sunulmaması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı davaya özgü olmak üzere Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli ve davacılar ile müdahillerin miras payları belirlenmeli, gerektiğinde uzman bilirkişiden pay oranları ile ilgili rapor alınabileceği düşünülmeli, bundan sonra pay dağılımının hangi esaslara göre belirlendiği denetime elverişli olacak şekilde açıklanmak suretiyle işin esası hakkında karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.