MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 105 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 106 ada 1, 107 ada 1, 2, 108 ada 1, 2, 3, 109 ada 1, 2, 3, 126 ada 1, 127 ada 1, 128 ada 1, 2, 63, 129 ada 1, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 177 ada 1, 10, 11, 126 ada 1, 128 ada 1, 2, 63, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 129 ada 2, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile; sınırlarını bildirdiği 45.950 metrekarelik arazinin iki sınırının da dere olduğunu, tapuda belirtilen alan ile zemindeki alanın birbirlerinden farklı olduğunu dere yatağının sınırlarına Devlet Su İşleri tarafından duvar çekildiğinden bir kısım dere yatağının davalılar adına kayıtlı tapunun içindeymiş gibi göründüğünü belirterek nehir yatağından kazanılan kısmın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, bilahare yörede kadastro çalışmalarına başlanarak taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacılardan Orman İdaresi'nin kısmi ilan süresi içerisinde açtığı ve orman dışında bırakılan bir kısım taşınmazların orman vasfı ile tescilini talep ettiği dava ile aktarılan dava birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 31.592,66 metrekarelik, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 6.023,59 metrekarelik, 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 5.379,30 metrekarelik, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 3.290,69 metrekarelik 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 1.327,36 metrekarelik, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.444,56 metrekarelik kısımları ve 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının dere yatağı vasfıyla Hazine adına tesciline, 127 ada 1, 128 ada 1, 2, 6, 3, 129 ada 1, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile taşınmaların orman vasfıyla Hazine adına tesciline 104 ada 11, 128 ada 3, 129 ada 2, 126 ada 1, 128 ada 4, 5, 6, 7, 8, 129 ada 4, 5, 6, 7, 104 ada 6, 7, 8 parsel, sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile taşınmazların davalılar adına tesciline 109 ada 3 parselin esasen dava konusu olmadığı anlaşılmakla ...'ün talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş; davacı ... İdaresi ve Hazine ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları ile asli müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarih 2019/2572-4693 Esas, Karar sayılı ilamıyla; "hükmün 126 ada 1 parsel yönünden bozulmasına, diğer parseller yönünden onanmasına" karar verilmiş; bu kez Mahkemece, 104 ada 8 parsel yönünden temyiz incelemesi yapılmasına rağmen onanmasına karar verilen parseller arasında bu taşınmaz yazmadığından hükmün infaz edilemediği belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Söz konusu Daire ilamı incelendiğinde, dava ve temyize konu 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarının incelendiği, bu hususun ilama yazıldığı ancak mahkemenin bu parselle ilgili kurduğu hükmün ve onanmasına karar verilen parseller yazılırken bu taşınmazın parsel numarasının yazılmasının gözden kaçırıldığı anlaşılmakla Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarih 2019/2572-4693 Esas, Karar sayılı ilamının 4. paragrafının 12. satırında, 1 nolu bendin 12. satırında ve sonuç kısmında geçen "...104 ada 6,7 parsel.." kelimelerinin "...104 ada 6, 7, 8 parsel" olarak yazılması suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.