MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 13 parsel sayılı 356,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail kızı ...’a ait olduğu ancak taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kalmakla zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, üzerindeki meyve ağaçlarının İsmail kızı ...’a ait olduğu ve taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapusunun 28.12.2015 tarihli teknik bilirkişi raporu ve ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, eldeki dava yalnızca Hazine aleyhine açılmış olup, dava konusu taşınmaz hakkında verilecek hükümden doğrudan etkileneceği anlaşılan ve taşınmazda lehine şerh bulunan ... mirasçılarının da (dosya arasında bulunan nüfus kaydından, ...’ın dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmıştır) davada taraf olması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya, davasını ... mirasçılarına da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.