MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 18 parsel sayılı 1.656,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve irsen intikal nedeniyle, Sultan Menziletoğlu ve müşterekleri adlarına tespit edildikten sonra hükmen ifraz nedeniyle 759,00 metrekare yüzölçümü ile ... ve müşterekleri adlarına 02.05.2000 tarihinde tescil edilmiş, bilahare intikal nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tescil edilmiş ve daha sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışması neticesinde 129 ada 2 parsel sayısı ve 77065,15 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle 03.04.2015 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dilekçesi içeriğine ve mahkemece davanın, tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak kabul edilmiş olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy