MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 92, 104 ada 23, 25, 114 ada 40 ve 65, 123 ada 23, 130 ada 56 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, 1/3 paylı olarak davalılar ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, taşınmazların 1/2 payının adlarına tescili istemiyle iki ayrı dosya (bilahare birleştirilen) ile dava açmışlar; davalılar cevap süresi içinde, davacıların murisi ... , kök muristen gelen bir kısım taşınmazları 3. kişilere satışı nedeniyle elde ettiği bedel üzerinden miras payları tutarının belirlenerek adlarına ödenmesi istemiyle karşı dava açmışlar ve yargılama sırasında, üçüncü kişilere satılan taşınmazların 101 ada 101, 117 ada 57, 139 ada 323 ve 25 parseller olduğunu bildirmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları tarafından, dava konusu taşınmazlar hakkında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsili ile kendilerine ödenmesi istemiyle açılan 2014/44 Esas sayılı dava dosyası da bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil istemine yönelik davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının 1/2' şer oranda iptali ile muris ...'ın Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.06.1995 tarih ve 1995/45 Esas, 1995/551 Karar sayılı veraset ilamı ile yargılama sırasında vefat eden muris ...'ın Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 08.12.2010 tarih ve 2010/1164 Esas, 2010/1207 Karar sayılı veraset ilamı dikkate alınarak 1/6' şar oranda bu davacılar adına tapuya tesciline, bakiye payların davalılar uhdesinde bırakılmasına; karşı davanın reddine; birleşen 2014/44 Esas sayılı ecrimisil ödenmesine ilişkin davanın işbu dosyadan tefriki ile esas defterine kaydına karar verilmiş; hükmüh, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.11.2019 tarih ve 2016/13594 Esas, 2019/7831 Karar sayılı ilamıyla, dava konusu 102 ada 92, 104 ada 23, 25, 114 ada 65, 123 ada 23 ve 130 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, davalı/davacılar ..., ... ve ... vekilinin açtıkları karşı dava hakkındaki hükmün ise gerekçesiz olduğu belirtilerek usulden bozulmasına karar verilmiş ve iş bu onama/bozma ilamına karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından yapılan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Bu kez davalı-karşı davacılar vekili tarafından, yerel mahkemenin gerekçeli kararında hakkında hüküm kurulan 114 ada 40 parsel sayılı taşınmazın Yargıtay ilamında yer almadığı belirtilerek maddi hata var ise giderilmesi talebinde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, çekişmeli 114 ada 40 parsel sayılı taşınmaz hakkında da temyiz incelemesinin yapıldığı ancak maddi hataya dayalı olarak hükmü onanan taşınmazların içinde yazılmasının gözden kaçırıldığı anlaşılmakla Dairemizin 28.11.2019 tarih, 2016/13594 Esas, 2019/7831 Karar sayılı ilamının 1. paragrafında geçen "130 ada 56" parsel numarasından sonra gelmek üzere “114 ada 40” parsel numarasının da eklenmesi suretiyle Dairemiz ilamındaki MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy