MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 102 ada 22, 105 ada 3, 5, 8, 16, 18, 23, 26, 34, 56, 106 ada ... ..,..7 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, satış ve pay devri nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 102 ada 22 ve 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar dava tarihinden önce satış nedeniyle sırasıyla ...,... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 105 ada 8, 56, 106 ada 31, 137 ve 146 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, diğer parsellere ilişkin davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.