MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava dilekçesindeki açıklamaya, davacılar vekilinin 08.07.2014 tarihli duruşmadaki beyanına ve mahkeme kabulüne göre davanın, dava konusu 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhine yönelik olduğu, taşınmaz başında yapılan 23.09.2014 tarihli keşifte alınan beyanlardan, taşınmazın uzun zamandan beri ekilip biçilmediği ve tespit tarihi olan 2010 yılı itibariyle de fiili bir kullanım olmadığı anlaşıldığı gibi, teknik bilirkişi raporuna ekli fotoğrafların da bu beyanları teyit ettiği belirtilerek, tespit tarihi itibariyle taşınmazda ekonomik amaca uygun bir kullanım olmadığı anlaşıldığına göre, davacıların davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.